Я давно не писал, потому что все еще не могу до конца определится со своим отношением к тому, что делает в «Спартаке» Аленичев.

При первом поверхностном взгляде на команду этого сезона, каких-то кардинальных отличий от того, что было при МЯ, вроде бы и не видно. Нет какого-то разительного изменения качества игры, нет даже абсолютно четко просматривающегося изменения общей стилистики – команда, по-прежнему, довольно натужно забивает, а забив первой, начинает играть строго на удержание. Вроде бы, в начале сезона наметилась некая стабилизация состава, но и тут вскоре все вернулось к тем же метаниям (или, если угодно, поискам) между 4-1-3-2 и 3-5-2, которые совершал и Якын.

Все отличия пока сводятся к довольно эфемерным статистическим «чуть-чуть»: чуть больше голов забито, чуть больше очков набрано, чуть больше играем на «ноль» и т.д. Однако, мне представляется, что эти «чуть-чуть» все-таки не случайны и не ситуативны.

Но начать стоит с другого – с понимания того, что совершенно не случайны и сходства. Никакого качественного прорыва не стоило ожидать, поскольку не произошло никаких качественных изменений с точки зрения состава. Речь не идет о трансферной революции, подобной той, которая произошла при Старкове, речь просто о том, что последняя трансферная кампания толком не решила ни одной из насущных проблем. Полузащита, по сравнению с началом прошлого сезона потеряла Хурадо, Тино и Чельстрема, приобретя Попова, Зотова и Широкова. Это, по большому счету, баш на баш. В нападении, вместо прошлогоднего Дзюбы появился Зе Луиш – замена вряд ли равноценная, даже при всем моем скепсисе в отношении Дзюбы. В обороне, произошла замена одних игроков-фантомов (Инсаурральде, Карлос) другими (Гранат). Спрашивается, откуда бы взяться прорыву? Ведь не Широков же с Поповым должны были его обеспечить. Верить в это может только очень пристрастный человек, типа Рабинера.

Можно возразить (и вполне резонно), что если не качественные, то уж стилистические-то изменения были возможны. Однако и они не произошли, потому, на мой взгляд, что публика изначально довольно наивно определяла Аленичева в адепты «романтического футбола». Ничего похожего, однако, по его работе в «Арсенале» заметно не было. «Арсенал» ни в ФНЛ, ни в премьер-лиге не выглядел командой «минотистской» и тем паче «кройфовской» направленности. Наоборот, Аленичев мне виделся, скорее, тренером «итальянистым» и у меня всегда было впечатление, что на его тренерское кредо куда больше Романцева повлиял Семин, Капелло и Моуринью. Не случайно же ему так нравится схема 3-5-2 (или 5-3-2). Это вообще говоря, схема контратакующая и насквозь итальянская.

Начал ДА, однако с 4-1-4-1. И едва начал, как левое крылышко полузащиты, в лице Хурадо было отрезано, упаковано в пергамент, обвязано голубой лентой и продано в АПЛ. Отсюда возникла первая «непредвиденность» (по сравнению с предсезонными планами) – проблема левого фланга.

Вторая случилась тогда, когда стало понятно, что сочетание в центре Попова и Широкова отнюдь не так эффективно, как казалось всей ортодоксальной «рабинеровской» аудитории. Деля центр полузащиты, и располагаясь примерно на одной линии, они друг другу просто мешают. Попытка увести Широкова «вниз» приводила к тому, что команда получала просто «-1» - игрока вполне бесполезного в разрушении и в то же время, не находящегося на позиции, удобной для последнего паса или завершения.

Наиболее качественные же игровые отрезки за все эти 11 туров (а это, на мой взгляд, половина первого тайма с «Краснодаром» и половина второго с «Зенитом») случились именно тогда, когда Глушакову в опорной зоне помогал профильный «опорный» (в первом случае Ромуло, во втором Зотов), а Широков с Поповым не мешали друг другу на позиции «под нападающим».

Вот это горячее желание угодить «ортодоксам» и совместить на поле (причем в центре) обоих, не потеряв при этом баланса, и привело, на мой взгляд, к тому, что от конфигураций с 4 защитниками, которые и наигрывались в предсезонку, команда стала все чаще переходить на любимую аленичевскую 3-5-2. Я много раз писал, что для 3-5-2 у нас убогие латерали. А для этой схемы «латерали» - главный изюм! Кроме того, возникает и проблема третьего центрдефа, поскольку Макеев для этой позиции непрофилен, а Гранат это человек, которого мы будем видеть на поле не чаще, чем астрономы - парад планет.

Желание совместить несовместимое, угодить и своей хардкорной рабинер-аудитории, не прослыть балаболом, насвистевшим много веселых песен о бесшабашном атакующем футболе, с одной стороны, и создать все-таки нормальную боеспособную команду, в состав которой люди попадают не по соображениям «шоб було», а по соображениям тактическим, рациональным, пока еще над Аленичевым очевидно довлеет. Однако, мне кажется, что он склоняется все-таки скорее ко второму, чем к первому, и это вызывает некоторый оптимизм.

В этой связи не случайно, кстати, что гостевые матчи, в которых, не так давит этот запрос на «Спартак» 90-х», даются команде лучше домашних.

А теперь пришло время поговорить о том, почему все-таки сейчас «чуть лучше» и почему это «чуть» не чистая фикция и случайность.

Тут есть две основных составляющих.

Первая называется стабильная пара центральных защитников. При всех индивидуальных недостатках и общем среднем уровне и Таски, и Боккетти, играя постоянно они, наряду с еще одной игровой константой – Ребровым, создают некий островок надежности, что и позволяет получать те самые 5 сухих матчей из 11. Разумеется, перескоки со схем с двумя центральными на схемы с тремя, этот фактор стабильности минимизирует, но не аннигилирует.

Вторая связана с повышением эффективности атакующей игры в центральной зоне. Практически все позитивные «чуть-чуть», которые относятся к организации атакующей игры проистекают из этого изменения основного направления атак. Посмотрите хотя бы на две последние игры. «Зенит»: две атаки по центру - два гола, «Мордовия»: атака по центру в два паса – гол. Это следствие ключевой новации Аленичева (по сравнению с МЯ) – переносом созидательной активности в центр. У швейцарца центральная зона играла роль подсобную, в ее задачу входил прессинг и «разбрасывание» мяча диагоналями по флангам. Атаковать по центру в ситуации, когда Глушаков играл выше Чельстрема, было, согласитесь, довольно наивно и малоэффективно. Теперь «под нападающим» играют люди, для этого приспособленные куда лучше. Осталось только сделать так, чтобы они не наступали друг другу на ноги.

Чего я жду от команды, что я бы считал признаком выздоровления?

Во-первых, конечно, как можно скорее определиться с базовой схемой. В качестве таковой 3-5-2 очевидно не тянет. С сильным соперником не хватает качества опорных и центрдефов, а со слабым – качества латералей, которое сужает атакующие возможности.

Во-вторых, как можно скорее перестать ставить Широкова «просто так». Единственный толковый вариант их сосуществования на поле с Поповым, это, как показывает практика, вариант с Широковым «под нападающим» и Поповым слева. Во всех остальных случаях предпочтительнее оставлять одного Попова. Но тут сразу вылезает проблема лимита, которая опять-таки удовлетворительно решается только в рамках 3-5-2. Другой вариант – искать второго русского в опорную зону. Зотов мне не кажется годной кандидатурой просто в силу довольно посредственного общего уровня.

В-третьих, очень точно нужно сработать в селекции. Тут уже проскакивают некие фамилии – Ионов, например, - которые не внушают особого оптимизма (Ионов, на мой взгляд, игрок довольно бестолковый и посредственный, хотя и настырный). Но чертов лимит, все мы это понимаем, требует «паспортов» в составе и это делает селекционные задачи нетривиальными. Впрочем, об этом стоит поговорить отдельно.

И, наконец, в-четвертых, важно потихоньку возвращать себе психологию фаворита, топ-команды, и отходить от психологии середняка. Это долгий, но очень важный процесс. Без этого и стилистических изменений никаких не будет, они просто невозможны. Играть более уверенно и раскрепощенно – непременное условие для того, чтобы играть более эффективно. Для этого критически важны «переломные», волевые победы.

  Источник: http://bobsoccer.ru/user/18175/blog/?item=306192