О том, что хозяином "Спартака" является Леонид Федун, а генеральным директором работает Роман Асхабадзе, знают все. Однако мало кому известно, как сейчас выстроена система управления в самом популярном клубе страны, кто за что отвечает - и вообще, отвечает ли. "СЭ" разобрался, как все устроено. Сокрушительное поражение "Спартака" в дерби стало только вершиной айсберга проблем, которые накопились у красно-белых. 0:4 в Тушине стали реальностью далеко не только из-за неспособности Мурата Якина и футболистов противопоставить что-либо достойное принципиальному сопернику на поле. Корни кризиса гораздо глубже - что, например, не раз отмечал Валерий Карпин, побывавший в шкуре как главного тренера, так и генерального директора "Спартака". "Организационный бардак", - такова квинтэссенция высказываний Карпина. Что имеется в виду? Давайте разбираться.

Сейчас клуб устроен так, что система управления не имеет четких форм, она крайне размыта - и поэтому малоэффективна. Показательный пример: спортивно-селекционный отдел с некоторых пор подчиняется не генеральному директору, а, по сути, напрямую владельцу - Леониду Федуну. На первый взгляд в этом нет ничего необычного, однако есть одно весомое "но". Чтобы селекция давала результат, руководитель должен быть ежедневно полностью погружен в клубные процессы. Вряд ли у кого есть сомнения в том, что Федун не думает о "Спартаке" 24 часа в сутки. Как и его коллеги по совету директоров: у этих людей куча других дел и забот. Да и не является этот орган (хотя бы формально) исполнительным - заседания проходят в среднем раз в два месяца, так что об оперативном управлении речь не идет. На бумаге эта роль отводится генеральному директору.

Именно с него, по идее, должен быть спрос - после того как совдир утвердит бюджет и задачу на сезон. Но в "Спартаке" дело обстоит иначе. Во-первых, расходы принимаются на все виды деятельности, кроме трансферной. Покупка и продажа футболистов рассматривается в каждом случае отдельно, тогда как сумма, выделяемая на приобретения в течение спортивного года, не определяется. Как не разрабатывается стратегия и на более длительный срок - три-пять лет - как это принято в Европе. Хотя предложения создать подобный документ на совдире наверняка звучали. Во-вторых, ответственность за соотношение вложений к результату лежит не на гендире, а по большому счету непонятно на ком. Полтора года назад заместителем Федуна в совете директоров стал председатель совета пенсионного фонда "Лукойл-Гарант", 48-летний Александр Жирков, которого владелец красно-белых уже не раз представлял общественности. Здесь будет не лишним напомнить, что помимо Федуна и Жиркова в совет директоров входят Джеван Челоянц (в прошлом вице-президент "Лукойла"), Александр Матыцин (вице-президент "Лукойла"), Сергей Михайлов (член совета директоров "Лукойла" и председатель совета директоров "Группа КапиталЪ Управление Активами") и Андрей Федун (брат Леонида Арнольдовича, гендиректор ООО "Стадион "Спартак").

Профессиональный финансист, Жирков, судя по всему, сразу предложил (и предложение было принято) изменить структуру управления клубом, взвалив на себя труды по отслеживанию расходов и доходов. То есть деятельность спортивно-селекционного и коммерческого отделов, а также решение денежных вопросов, касающихся первой команды. Но спортивные показатели при этом выносятся за скобки - не может же зампред совдира раздвоиться и спрашивать с себя самого. Что же остается за генеральным директором Асхабадзе? Очевидно, что руководство деятельностью офиса, ведение переговоров по игрокам и тренерам, все остальные команды - от "Спартака-2" и молодежного состава до академии. Плюс база в Тарасовке. Спрашивать с гендира за результат в такой ситуации как минимум странно.

Есть в штате "Спартака" еще один директор - Юхан Гераскин, в прошлом селекционер. Последний год он постоянно находился рядом с командой и ее главным тренером, но функциональные обязанности Гераскина непонятны, и в полной мере отвечать за отсутствие побед этот сотрудник не может.
Отдельная история - управление стадионом. Ареной в Тушине руководит специальная структура, мало связанная с клубом. Пример: стадионная медицинская служба не подчиняется командной. То же самое наблюдается на других направлениях, хотя по нормам ФИФА, УЕФА и РФС спортивные сооружения должны находиться в прямом подчинении у клубов. Документально в "Спартаке" все так и оформлено, но фактически дело обстоит иначе. Что противоречит логике. А теперь - к вопросу, который вынесен в заголовок. Кто же на самом деле управляет "Спартаком"? Мой ответ такой: все сразу - и в то же время никто. Отсюда и результат. Точнее, его отсутствие.

Источник: http://www.sport-express.ru