Да не обидятся на автора болельщики с очень большим стажем, но эпоха 80-х в противостоянии «Спартака» и киевского «Динамо» — она и точно особая. Нет, конечно, и ранее были великолепные, особо важные, супернапряженные матчи, в которых соперники отдавали борьбе все силы: киевляне сражались за родную Украину, москвичи — за честь города и клуба. Побеждали если не поочередно, то примерно поровну.
У москвичей есть некоторое статистическое превосходство (50 побед против 38 до 1991 года), но на огромной дистанции оно не столь существенно. Но все же это была чисто спортивная конкуренция.

Все изменилось в конце 70-х, когда на свет появились «авторские» команды великих тренеров — Константина Ивановича Бескова и Валерия Васильевича Лобановского. Украинский мэтр делал ставку на мощь, скорость, выносливость, тактическую выучку и слаженные командные перестроения. В игре динамовцев коллективное начало превалировало над индивидуальными действиями (хотя технарей хватало), а скорость и рационализм — над эстетикой. «Спартак» Бескова был абсолютным антиподом киевлян. В игре Федора Черенкова, Юрия Гаврилова, Сергея Шавло, Георгия Ярцева, Евгения Сидорова не наблюдалось динамовской мощи и напора, зато была изысканная индивидуальная техника и гениальная игра в короткий пас. «Спартак» тоже играл коллективно, но это был иной коллективизм, основанный не на механическом исполнении задания, а на тонком чувстве партнера и игровой взаимопомощи…

То противостояние вышло за рамки Москвы и Киева. Оно стало спортивным отражением вечного идеологического спора физиков и лириков, начал творческого и рационально. А «Спартак» и «Динамо» — его флагманами, даже символами. И болельщики в своих пристрастиях к командам делились уже не по украинско-российскому рубежу, а по отношению к идеологии. В столице страны было немало поклонников стратегии Лобановского, при этом многие украинцы предпочитали стиль Бескова. По сути, каждый советский любитель футбола являлся участником этого спора, занимая чью-то сторону. Но это не мешало людям болеть за «свои»: идеологическое противостояние «Динамо» и «Спартака» шло как бы параллельно с чемпионатами СССР. Причем локальные успехи тбилисцев, питерцев или, например, минчан нисколько на его уровень не влияли. И счет на табло в очных встречах, критерий футбольной истины, тоже не срабатывал: успехи Бескова и Лобановского были равновеликими, а конкретный матч — всего лишь одним из аргументов в принципиальном споре.

В 90-е идеологический спор продолжился, хотя встречи стали более редкими. И «Динамо», и «Спартак» сохраняли свое лицо и отношение к футболу. Пузач, Сабо, Фоменко, Онищенко — все они были идейными наследниками Лобановского, и вплоть до его возвращения в команду они сохраняли заложенные мэтром стилистические традиции. Точно так же, как Олег Романцев берег и приумножал игровую идеологию Бескова. В это время уже можно было говорить об украинском и российском стиле, ведь сборные в основном состояли из игроков «Динамо» и «Спартака». Противостояние вышло на национальный уровень.

В XXI веке связь времен разорвалась. «Спартак» не сумел сохранить великое наследие и поменял игровую концепцию. Или просто утратил ее. Да и в «Динамо» после ухода из жизни великого тренера Лобановского произошло нечто подобное: клубная философия канула в прошлое. Но дух великого противостояния великих клубов — он остался, рождая возможность вспомнить славное прошлое, задуматься о тех счастливых временах.

Георгий Олтаржевский

http://news.sportbox.ru/