 Красно-белые, как уже сообщал "СЭ", подали в Апелляционный комитет жалобу на решение КДК дисквалифицировать полузащитника Эйдена Макгиди по итогам игры 27-го тура чемпионата России с "Мордовией" за ряд проступков в сумме на шесть матчей. В распоряжение нашего издания поступили выдержки из этого документа.
Ирландца, напомним, наказали в соответствии с двумя частями 94-й статьи Дисциплинарного регламента. По части 3 – на четыре встречи "за агрессивное поведение, наказываемое удалением". По части 6 и пункту 11 Приложения №1 – на две "за оскорбительное поведение в адрес иных лиц, не являющихся официальными лицами матча". Макгиди также был оштрафован в общей сложности на 110 тысяч рублей.
Апелляционный комитет может собраться в любой момент, но ближайший поединок с "Краснодаром" хавбек уже точно пропустит, поскольку заседание пока не состоялось. Однако до конца турнира останется еще один тур, так что спартаковцы рассчитывают, что их заявление рассмотрят на следующей неделе. Это было бы логично – зачем оттягивать вынесение вердикта?
У столичного клуба, по нашей информации, есть множество вопросов к КДК.
Первое. Почему в тот же день, когда выносилось наказание Макгиди, даже не поднималась тема стычки казанца Саломона Рондона с махачкалинцем Расимом Тагирбековым в матче 27-го тура "Анжи" – "Рубин"? Озвученная причина – не нашлось качественной видеозаписи. Странно, ведь съемки ведутся как минимум тремя сторонами: двумя операторами команд, а также основным вещателем – "НТВ Плюс".
Второе. Когда разбиралось дело Макгиди, то на слушания не пригласили ни самого "подсудимого", ни других представителей "Спартака". Красно-белым также непонятно, по какой причине члены КДК не просматривали техническую запись (клуб был готов ее предоставить), где четко видно, что вначале ирландца спровоцировал, а затем симулировал защитник саранцев Божович? В "Спартаке" полагают – это двойные стандарты. Видеозапись эпизода направлена москвичами в Апелляционный комитет.
На картинке, которую получил этот орган РФС, четко видно, что Макгиди едва коснулся ноги Божовича, а тот, пару секунд постояв и, видимо, подумав, рухнул как подкошенный. Исходя из этого, ирландец не проявлял "чрезмерную грубость и жестокость" и, по мнению "Спартака", должен быть наказан не шестью матчами дисквалификации, а двумя.
Уходя с поля ирландец действительно ударил по микрофону, как и постановил КДК. Это тоже зафиксировали камеры. А вот неприличных жестов трибунам он не показывал – такого на пленке нет. То же самое утверждает сам Макгиди. Есть и соответствующая запись в протоколе, сделанная со слов начальника команды Рустама Хафизова.
Далее приведем выдержки из апелляции "Спартака":
"Футбольный клуб "Спартак-Москва" не согласен с указанным решением (КДК. – Прим.В.К.) по следующим основаниям:
1. Со стороны Э.Макгиди не было агрессивного поведения в эпизоде с футболистом ФК "Мордовия" В. Божовичем, то есть им не было допущено ни чрезмерной силы, ни жестокости. В свою очередь, со стороны футболиста ФК "Мордовия" В. Божовича была допущена провокация (удар по ногам без цели завладения мячом) и симуляция (падение и имитация сильной боли от соприкосновения с Э.Макгиди).
Судья матча Иванов С.С. неправильно определил произошедшее как "умышленный удар соперника ногой во время игры без борьбы за мяч" (стр. 2 протокола матча). Под ударом правильно понимать "короткое и сильное движение, непосредственно направленное на кого-нибудь или что-нибудь, резкий толчок" (Толковый словарь русского языка под ред. Ожегова С.И.), "1) резкий, сильный толчок, резкое, сильное столкновение чего-нибудь... 5) стремительное нападение, внезапная и решительная атака" (Большой толковый словарь русского языка под ред. Ушакова). Очевидно, что удара со стороны Э.Макгиди не было.
Указанные обстоятельства следуют из видеозаписи столкновения Э.Макгиди и В.Божовича, произведенной видеооператором ФК "Спартак-Москва" А.Машко (прилагается).
Таким образом, по мнению ФК "Спартак-Москва", отсутствуют основания для применения ч. 3 ст. 94 Дисциплинарного регламента РФС.
2. Со стороны Э.Макгиди не было оскорбительных жестов. О несогласии с этим ФК "Спартак-Москва" (в лице начальника команды Хафизова Р.Х.), сделана соответствующая запись в протоколе матча.
Таким образом, по мнению ФК "Спартак-Москва", отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 94 Дисциплинарного регламента РФС и пункта 11 Приложения № 1 Дисциплинарного регламента РФС.
На основании изложенного, просим Апелляционный комитет РФС отменить решение от 7 мая 2013 года КДК РФС в части наложения на футболиста-профессионала ФК "Спартак-Москва" Э.Макгиди дисквалификации на 6 матчей и штрафа в размере 50 000 рублей".
Прислушаются ли к приведенным аргументам в Доме футбола? В недавнем прошлом прецеденты случались. Вот три примера:
8 мая Апелляционный комитет удовлетворил жалобу цска на вердикт КДК по баннеру с Тихоновым.
В ноябре 2012 года сам КДК сократил срок наказания полузащитника цска Алана Дзагоева, дисквалифицированного в сумме на пять игр за прегрешения во встречах с "Динамо" и "Амкаром", до двух поединков и назначил игроку испытательный срок в один год.
В марте 2012-го КДК скостил наказание тогда еще защитнику "Рубина" Сальваторе Боккетти, ударившему динамовца Люка Уилкшира во встрече 32-го тура первенства-2011/12, с четырех до двух матчей.
Апелляционный комитет обязан непременно принять во внимание как все предыдущие случаи, так и весомые аргументы "Спартака", чего 7 мая по непонятным причинам не сделал КДК. Только тогда может быть принято действительно объективное решение.
|
