 В прошлом туре Александр Беленов жестко раскритиковал деятельность арбитра Лапочкина, неделю спустя "Спартак" и "Ростов" выражают недовольство судейством Виталия Мешкова.
"Соккер.ру" разбирает эпизоды самого спорного с точки зрения арбитража матча выходных в РПЛ.Что общего между матчами "Динамо" - "Кубань" и "Спартак" - "Ростов"? В обоих случаях к работе арбитров были серьезные претензии. А чем разница? Неделю назад получился скандал, а москвичи с ростовчанами ограничились стандартными жалобами на работу арбитра, не переходя рамок приличия. Скандал не состоялся лишь потому, что победил фаворит, который, к тому же, может представить свой список претензий к работе рефери, то есть Виталий Мешков вряд ли повлиял на исход матча, а вот на его результат и на наполнение игры – однозначно. Но разве нетрезвый водитель, благополучно добравшийся домой, не такой же преступник, как его собрат по разуму, угодивший в аварию? "Уф, пронесло", - пагубная характеристика, и замалчивать ошибки не годится, пусть даже спорный арбитраж имел место в матче, выигранном одной из сторон со счетом 7:0. В то же время, разбор судейства не должен быть причиной для столкновения болельщиков лбами, напротив, это общая проблема, ведь если сегодня несправедливо свистнули в пользу вашей команды, то не спешите радоваться, ведь завтра могут "вернуть должок". Пройдемся по основным спорным моментам матча "Спартака" и "Ростова", этого "добра" в изобилии.
Пенальти на Мовсисяне
Фол Баштуша на Мовсисяне, приведший к назначению одиннадцатиметрового, позволившего "Спартаку" открыть счет, сомнений не вызвал ни у одного очевидца. Юра вовремя убрал мяч "под себя", и анголезский защитник въехал армянину в опорную ногу. Пенальти – стопроцентный, многие обратили внимание на то, что Баштуш не получил желтую карточку, и здесь Мешков прав, ведь Мовсисян обрабатывал мяч от ворот, на подстраховку товарищу спешил Дьяков, а фол был рабочим, пусть и достаточно жестким.
Факты: Судья принял правильное решение, назначив пенальти, действия защитника не оценил на желтую карточку – имел на то основания.
Желтая карточка Глушакову
С общего плана телетрансляции действительно могло показаться, что в стыке Глушакова и Гацкана виноват был спартаковец, тем более игрок "Ростова" очень артистично подкосил ноги и упал. Однако, как показали повторы, Денис был первым на мяче, а оппонент не успел и грубо въехал ему шипами в голень. Допускаю, что с позиции Мешкова сложилась такая же зрительная иллюзия, как и у телезрителей, но помощник арбитра на линии видел момент "в разрезе" и должен был подсказать главному правильное решение. В итоге, судьи не разобрались, Мешков ошибочно назначил опасный штрафной в сторону ворот "Спартака" и предъявил Глушакову "горчичник".
Факты: Стык не из приятных, прав тот, кто первый успеет к мячу, иногда решают доли секунды. Глушаков был первым и получил грубый удар в ногу от Гацкана, который исправил ситуацию в свою пользу симуляцией. Правильное решение – желтая карточка ростовчанину и штрафной в пользу "Спартака".
Борьба Мовсисяна и Баштуша
Длинный пас вперед, Мовсисян и Баштуш борются за мяч, Мешков трактует эпизод в пользу защитника. Видимо, судья решил, что армянский форвард "подсел" под оппонента. Смотрим повтор - очевидно, что Баштуш бьет Мовсисяна локтем в голову, причем, и это немаловажно – в момент прыжка, а не приземления, то есть до того, как Юра каким-либо образом успел повлиять на физическое положение защитника. В иных европейских лигах за такое красные карточки дают, не задумываясь. Мешков довольно далеко от эпизода, его глазами на этом участке поля должен стать лайнсмен. Единственное, что может оправдать судейскую бригаду – это офсайд у Юры в момент передачи, то есть случай, когда борьба за мяч велась бы за пределами игрового эпизода. Только вот нет повтора, позволяющего оценить действия арбитра на линии – поднял он флажок или нет. Однако тот факт, что никакого педагогического вмешательства не последовало – в виде разъяснения Баштушу, что так локтями размахивать нельзя в любом случае, получается, эпизод изначально был трактован неверно.
Факты: если борьба велась в рамках игры, кроме указанного случая с офсайдом, то видим грубую игру Баштуша, которая наказывается, как минимум, желтой карточкой и штрафным.
Фол в штрафной площади "Ростова" на Мовсисяне
Мовсисян получает мяч от Чельстрема, переигрывает Баштуша за счет движения, пробрасывает мяч мимо Гацкана и получает удар коленом то ли в грудь, то ли в шею. Мешков не реагирует, Гацкан провоцирует лежачего Мовсисяна, и тот срывается, за что получает желтую карточку. А теперь посмотрим, что было бы, разберись Мешков в эпизоде правильно: второй пенальти в ворота "Ростова" и желтая карточка нарушителю, которая могла оказаться второй в мире идеального судейства – держим в уме эпизод с Глушаковым.
Факты: вместо того, чтобы получить возможность исполнить второй пенальти и гипотетический численный перевес, "Спартак" обзавелся желтой карточкой для ведущего форварда.
Игра рукой Паршивлюка
Тимофей Калачев проходит по правому флангу и выполняет навес на дальнюю штангу, Дмитрий Полоз уже готов отправить мяч в ворот, но Сергей Паршивлюк прерывает передачу рукой. По словам Полоза, его оппонент сам признался в содеянном. Эпизод, конечно, сложный, ведь после касания с рукой Паршивлюка мяч поменял траекторию не резко, однако этого хватило, чтобы лишить "Ростов" явной возможности забить гол. Причем, судя по неестественному положению рук, можно даже допустить, что спартаковец умышленно пытался схитрить. Правильным решением было бы пенальти в ворота Песьякова и удаление Паршивлюка – за использование "последней надежды" для спасения. Отмечаем, что Мешков не успел за быстрой атакой "Ростова", и во многом неудачное положение помешало арбитру принять верное решение.
Факты: Сложность эпизода не отменяет простоты его трактовки: если бы рефери занимал правильное положение, то "Ростов" получил бы право на пенальти, а "Спартак" потерял бы ведущего защитника.
Стычка Озбилиза и Канга
Уходя на перерыв, Озбилиз и Канга не поделили мяч, и хотя нужно признать, что главным творцом нервозной обстановки был именно Мешков, принявший ряд ошибочных решений, здесь рефери принципиально наградил участников конфликта предупреждениями. Этот эпизод подчеркивает, сколько "лишних" желтых карточек может быть показано в матче, где рефери выпустил нить игры из своих рук.
Факты: ссориться нехорошо, "горчичники" Озбилизу и Канга по делу.
Повреждение Логашова
Во втором тайме спорные ситуации тоже возникали, но были они совершенно иного масштаба. Эпизод, который может вызвать споры – оставленный без внимания нокаут Логашова. Тино Коста боролся за верховой мяч с Гацканом и в прыжке ударил подвернувшегося Арсения ногой. Молодому футболисту можно посочувствовать, но здесь Мешков разобрался верно, не став применять санкций к аргентинцу. Во-первых, Тино смотрел на мяч и выпрыгивал за мячом, намерения грубо сыграть в оппонента не было, во-вторых, непонятна позиция Логашова, который получил повреждение по собственной неосмотрительности – за мячом не прыгнул и в сторону не отошел, приняв на себя неприятный удар. С тем же успехом можно подставлять ногу под приземляющегося соперника и говорить, что он нарушает правила.
Факты: грубости в действиях Тино Косты не было, Логашов не участвовал в борьбе, заняв потенциально опасную для собственного здоровья позицию.
В итоге, из семи выбранных для разбора эпизодов Виталий Мешков однозначно правильно разобрался в трех, один из которых не игровой, а дисциплинарный. Имеющиеся повторы не позволяют разобраться – был ли офсайд у Мовсисяна перед тем, как он получил локтем в ухо от Баштуша, а это имеет определяющее значение. Еще три решения при всестороннем рассмотрении неправомерные, при этом значимые. Неправильная трактовка фола в стыке Глушакова и Гацкана (здесь можно поделить ответственность главного рефери с помощником на линии), проигнорированный фол того же Гацкана на Мовсисяне в штрафной площади "Ростова" и игра рукой Паршивлюка, не приведшая к назначению пенальти и удалению Сергея. Давно известный факт, что в судействе ошибки порождают новые ошибки, Виталий Мешков прошел по этому тернистому пути в матче "Ростова" и "Спартака". Общую оценку его деятельности не даем, для этого существуют компетентные органы и ответственные люди, но информация к размышлению, на мой взгляд, богатая. Не хуже, чем у Лапочкина неделю назад.
|
