Недавно, гуляя с детьми в парке, зашёл в игровой павильон и увидел там двух пацанов, которые играли в футбольный симулятор. Большой экран, удобные кресла, пацаны играли с азартом. Один играл за "Манчестер Юнайтед", второй за "Барселону". Заинтересовавшись, я решил понаблюдать за игрой.

Минут через десять словил себя на мысли, что всё происходящее на экране удивительно напоминает современный футбол, который в широком ассортименте предлагается нам с телеэкранов в виде трансляций многочисленных европейских и южноамериканских лиг. И главное, что это касается не только обёртки, но и самого содержимого. То есть структуры игры, её рисунка. Мяч ходит удивительно схематично и предсказуемо, туда-сюда-обратно, туда-сюда-обратно. Такое впечатление, что современными живыми футболистами управляют со своих джойстиков невидимые пацаны, пришедшие скоротать время в игровой павильон.

Отстроенная игра, умение тренера расставить своих игроков, тактическая победа, тренер победил в раздевалке с карандашом в руках - сколько подобных аналитических басен внедрено в умы футбольных потребителей. Сколько схем начерчено, сколько стрелок проведено, указывающих на оптимальные пути достижения футбольного успеха, сколько копий сломано в спорах вокруг виртуальных рисунков на планшетах. Схематизация коснулась не только самой игры, но и сознания его преданных болельщиков. Схематизация чрезмерная, излишняя...

"Спартак" сейчас играет в схему 4-2-3-1. Эта схема одна из современных, принятых на вооружение командами, которые ориентированы на контроль мяча, владение инициативой и игру первым номером. Так играют многие сейчас. Схема предполагает два центральных защитника и 2 фланговых защитника, которые активно участвуют во фланговых атаках своей команды. При смещениях в центр крайних хавбеков, эти защитники поддерживают атаку вплоть до лицевых линий и угловых флажков команд-соперников, забегая хавам за спину. В схеме также два опорника, один из которых ориентирован на чистое разрушение, отбор и прессинг, второй должен иметь первый пас, должен быть способен начать атаку. Три полузащитника, два из которых крайние, с возможностью смены флангов по ходу игры, то есть двуногие. Все они ориентированы на атаку, а также на прессинг в случае потери мяча. Ну и нападающий, наконечник, с ударом, быстрый, желательно хорошо играющий головой и хорошо цепляющийся за мяч.

Схема эта действительно почти оптимальна для атакующих команд, при этом достаточно рациональна и не авантюрна в плане игры в обороне. Поле расчерчено, игроки расставлены, установка проведена. А сейчас наступает самое главное - а надо ли уметь играть в футбол и иметь способность к решениям, которые могут взорвать и перевернуть ход игры? И всем ли это дано? Или нам остаётся наблюдать этот техминимум - туда-сюда-обратно, туда-сюда-обратно.

Недавно увидел слова Черенкова: "Футбол обеднел. Все просто наигрывают одну и ту же тактическую схему с работой на результат, в которой может быть задействован любой футболист. Атлетизм и схемы во главе угла. Видимо, в футболе будущего появятся элементы регби".

Обработанность до автоматизма определённых тактических ходов, безусловно, уважение внушает, это труд, это футбольная работа, которую нельзя не ценить. Немцы такие. Попробуй их останови, когда они на ходу. Много ли они думают на поле? Нет. Они не думают, поскольку знают. Знают, что сделают в следующем моменте, следующем эпизоде. А далее уже - функциональная готовность, техника владения мячом, степень взаимодействия. Всё это отрабатывается и всё это жёстко укладывается в рисунок.

Станут ли такими все? Да, похоже на то, всё к тому идёт. Это даёт результат, а результат превалирует. То есть цифры превалируют, а не процесс, не игра. А фразу "Футбол - это искусство" сейчас и произносить неудобно, ибо будешь высмеян футбольными прагматикамм. Однако я не хочу, чтобы "Спартак" стал жёстко рациональной, схематичной модерн-футбольной командой. И есть футбольные вещи и ценности, которые выше тактических схем. И эти ценности работают, при должном к ним внимании и развитии. "Спартак", на самом деле, очень много в своей истории выиграл благодаря предельной самоотдаче, выиграл вопреки...

Недавно пересмотрел матч "Спартак" - "Реал" 2:1 Лиги чемпионов 1998 года и подумал вот о чём. А какие шансы были бы у современного состава "Спартака" без легионеров в игре против "Реала"? Как у любого другого российского клуба без этих самых легионеров. Никаких... Так почему Бушманов-Ананко-Парфёнов-Баранов-Писарев обыграли Йерро-Пануччи-Зеедорфа-Роберто Карлоса-Рауля, по игре обыграли? Создав больше моментов и владея инициативой на протяжении большей части матча. А ещё ранее, в 80-е годы, европейские специалисты жаловались, что не могут понять, как играют советские клубы, в том числе "Спартак", поскольку они не придерживаются общепринятых в Европе тактических схем. Не могут спрогнозировать игру.

Потому что есть аспекты игры, которые могут опрокинуть любой рационализм и автоматизм.

Первое - способность тренера выжать из игроков максимум, умение вдохновить и заставить поверить игроков в свои силы. Тактическая подготовка тренера теряет свою силу, если игроки не понимают и не верят в тренера. Тренеры, лишённые лидерских качеств, не способны влиять на команду.

Второе - это работа и дисциплина во время игры. Любая схема теряет свою силу, если игроки ленивы и не дорабатывают эпизоды до конца. В другом случае та же самая схема будет выглядеть более убедительно, если игроки будут готовы пахать на поле.

Третье - это оптимальный состав на игру.

Четвёртое - самоотдача игроков, их мотивация на игру и на чемпионат в целом.

Пятое - индивидуальные действия, которые могут разрушить любую тактическую схему, поскольку индивидуальный класс невозможно нейтрализовать на протяжении всей игры.

Шестое - способность к футбольному мышлению, способность к нестандартным ходам и решениям на поле.

Всё это потенциально может сложиться в нынешнем "Спартаке". А может и не сложиться... Станет ли "Спартак" сугубо рациональным коллективом, сможет ли он играть в красивый футбол или получится некий симбиоз этих подходов покажет время. Я очень надеюсь, что время рационального, схематичного футбола рано или поздно закончится, ведь любая история движется по спирали. И наступит ренессанс футбола тотального, универсального. Появятся новые Михелсы, Масловы и Бесковы, которые вдохнут в футбол новую жизнь. И тогда футбол не будет похож на футбольную игрушку-симулятор, с его запрограммированными туда-сюда-обратно, туда-сюда-обратно... Неплохо бы, если бы "Спартак" начал этот новый виток футбольного возрождения.

Поэтому вопрос, вынесенный в заголовок статьи, актуален. Схема или мысль? Теоретически одно другому не противоречит, на практике же мысли футбольной всё меньше и меньше. "Спартак" всегда выбирал футбольную мысль, но для этого нужны её носители, игроки, способные мыслить на футбольном поле, мыслить нестандартно. Но поскольку такого рода игроки становятся товаром штучным, зачастую схема торжествует. Так играть проще и безопасней.

В "Спартаке" и Ромуло, и Глушаков, и Озбилиз, и Коста, и Хурадо, и Яковлев способны на импровизацию и нестандартные действия. Но при этом им нужна определённая свобода при атаках. Поэтому - строгая игра сзади, уверенное владение мячом, мобильность и отработка назад нашей середины, вкупе с импровизацией и движением впереди при развёртывании и завершении атак, смогут составить атакующий стиль, адаптированный к современному футболу.

И главное - футбол надо любить, хотеть выигрывать в футболке "Спартака". Тогда мы обнаружим, что схема на самом деле и не имеет такого уж решающего значения для достижения цели.

Схема - это лишь каркас...

Купер