Эмоций после матча много. И это нормально. Кто-то живёт эмоциями, и это тоже прекрасно. Для чего футбол? Для них - для эмоций. Кто-то ответственен за отрицательные эмоции и разгоняет их после неудачных матчей. Кто-то терпит, кто-то ничего не скрывает, кто-то бранится, кто-то ищет позитив, и все правы по-своему.

Я решил пересмотреть матч с Самарой и попытаться ответить на вопрос - а что делал "Спартак" не так в этой игре? Что могло бы привести нас к победе в домашнем матче? И понимаете, я не нашёл ответа на этот вопрос...

Так всё-таки, что "Спартак" сделал не так? Ведь если что-то делается не так, то надо делать это иначе. Принципиально иначе. Самара простояла первый тайм на своей половине, мы владели мячом и пытались растащить оборону соперника. У меня создалось впечатление, что все делали то, что и могли, и должны были делать в такой ситуации. Был ли у "Спартака" высокий процент брака в передачах? Нет. Была ли игра "бей-беги", о которой много и неоправданно говорят в последнее время. Тоже нет... Мяч внизу, процент владения мячом огромный - 75%. Все видят свой адресат, все исполняют.

Убеждён, что доведение мяча до штрафной соперника должно укладываться в некие схемы, но далее игроки должны думать, импровизировать. А способность импровизировать - это игроцкий талант, это признак футбольного мышления. Оно есть не у всех и это нормально. Помните, что сказал Шмаров, он сказал, что "Спартак" 80-90-х годов играл - "отдал-открылся". Они не стояли, а шли навстречу мячу и друг другу, предлагая варианты атаки. И в этом основное различие той игры от нынешней. Игроки нынешней команды, получая мяч, как правило, держат его, ведут мяч, а партнёры не идут им навстречу, то есть, фактически, не предлагают комбинировать. Они разбегаются, не предлагают сыграть нестандартно. Отсюда игра несколько академичная и предсказуемая. В том "Спартаке" имелась другая степень взаимопонимания, которая имела не только игровой, но и ментальный характер. Люди играли в одно и то же и хотели так играть, они были приверженцами того стиля игры. Это более сложная структура игры, которая не всем понятна. Более того, не все обучаемы этой игре, не всех можно так научить играть. Поэтому "Спартак" играет проще. Играл ли "Спартак" плохо с "Крыльями"? У меня не повернётся язык так сказать. Нормальный домашний матч с мотивированным соперником, который был выигрышный по игре.

На 8-ой минуте нам забили очередной чудо-гол. Я начал вспоминать о подобных чудо-голах в наши ворота и насчитал их около десятка в этом сезоне. Вспомните, удары с "Кубанью" в Краснодаре с 30-40 метров в паутину, вспомните голы "Зенита" в наши ворота, тоже из той же серии, голы "Терека" в Грозном, гол "Локомотива", когда оборона вышла после стандарта, а Комбаров - нет, недавние голы Озбилиса опять же с 40-ка метров, не поднимая головы, гол "Терека" в ближний угол Песьякову со штрафного. Гол Инсаурральде в Махачкале в свои ворота после толчка в спину. Такое впечатление, что чудеса регулярно происходят в матчах "Спартака". Пётр Немов - игрок, как бы помягче сказать, довольно средний, но на такое сподобился именно в матче с нами.

Мы забили со стандарта опять. Надо сказать, что стандарты в этом сезоне мы разыгрываем интереснее всех в лиге и много забиваем с них. Кроме того, убеждён, что моменты с выносом мяча Амисулашвили предплечьем после удара Ари в пустые ворота, а также бросок Веремко в ноги тому же Ари с выносом ног и мяча одновременно, обязательно стали бы поводом для назначения 11-метрового в играх "Зенита". Им ставили и не за такое. Разговоры о плохой физической готовности команды тоже, на мой взгляд, надуманны. Посмотрите на рывки спартачей в последние 10 минут игры.

"Спартак" имел большое преимущество в этом матче. Просмотр матча говорит об этом объективно. Я не увидел ни нежелания играть и бороться, ни равнодушных на поле. Была лишь некоторая предсказуемость, вызванная отсутствием личностей. Но это становится проблемой всего футбола, не только "Спартака". И "КС" тоже хотел играть в футбол, они тоже бились за свой ромб - только за синий и вертикальный ромб. Ещё в "Вердере" за ромб играют, за зелёный, в "Русенборге" - за чёрно-белый.

Все всё делают правильно, но должны быть такие игроки, которые способны на нестандартные ходы, неожиданные решения, импровизацию. И лучше не один, а вся середина поля. Есть у нас определённый уровень игры, если забиваем свои моменты, то выигрываем, если нас сажают на свисток и забивают нам - мы проигрываем. Мы ведь немало забиваем - посмотрите в таблицу. Парадокс, что мы играем весь чемпионат с двумя опорниками, при этом много пропускаем и много забиваем.

Дмитрий Комбаров. Это наше антикризисное направление, если игра не идёт или пропустили, ему дают на фланг, а он проходит и вешает или простреливает. Делает это он стабильно. Но у нас нет человека, хорошо играющего головой в атаке. Удары Ари в этом матче это наглядно потвердили. О Дзюбе и разговора нет. В атаке сейчас играют наименее травмоподверженные, а Эменике, Мовсисян и Уорис лечатся, Веллитон же в "Гремио". Но наименее травмоподверженные - не значит лучшие.

Вот Хурадо. Игрок стоит 8 миллионов. Оставлять его или нет? Я думаю, все просто не знают, что сказать. Если Хурадо стоит 8 миллионов, то сколько стоит игрок, способный действительно делать игру? Хурадо - стабильный, академичный игрок на своём уровне. Способен он решить исход матча, взорваться, включиться, сделать игру в эпизоде? Нет, не думаю. Но таких у нас большинство. Добротные, академичные игроки, на своём уровне.

Конечно, шум стоит привычный. Поменять тренера, игроков - а там посмотреть, что из этого получится. Ну по обычной схеме, одним словом. Но проблема в том, что ни один тренер после Романцева стабильную, поставленную игру сделать в "Спартаке" не смог. Ни один... Были хорошие годы, отрезки, отдельные матчи. Игры на 2-3 сезона хотя бы не было. Не в тренере дело, значит. Дело в необратимых изменениях, которые произошли в футболе, в менталитете игроков, в околофутбольной составляющей, в утвердившейся доминанте неигровых ценностей над игровыми. В тенденции к всеобщей усреднённости, отсутствии личностей, тотальной игровой унификации.

Раньше говорили, что команда Бескова дважды подряд никогда не проигрывала. Спартачи включали форсаж в таких играх, иначе им приходилось несладко. КИБ умел организовать подобное и разумнее этого было избежать, само собой. После провала в Саранске "Спартак" не отбывал номер на поле. Нет, не отбывал... Но форсаж у нынешнего поколения такой же, как они сами - просчитанный и умеренный.

В Москве удивительным образом на предстоящую евроосень остался один стадион - "Локомотив". А играть на нём в еврокубках, возможно, будут три команды - ЦСКА, "Динамо" и "Спартак". Больше просто негде. Ничего не хочу предполагать, но, может быть, не особо и рвутся в эту самую евроосень спартаковские игроки, тренеры и руководство? Ну его, эти проблемы...

Так что же сделал "Спартак" не так в этой игре? Не разорвал "Крылья" после Саранска? Не разорвал, увы... Баск оставил нам "Спартак" на седьмом месте, там мы, похоже, и будем по итогу. Чего же хотели игроки в ноябре 2012 года, чего же им надо?

Купер