 Даже не верится, что именно эта команда – «Краснодар» - до последнего тура в минувшем сезоне вела борьбу с ЦСКА за второе место в чемпионате. По первому тайму домашнего матча со «Спартаком» несведущий наблюдатель вполне мог предположить, что против спартаковцев играют дебютанты премьер-лиги с дрожащими от волнения коленями и отсутствием атакующих действий – настолько слабо и примитивно выглядели краснодарцы. «Спартак» превосходил хозяев поля, практически полностью лишив их простора, в движении, в командной и индивидуальной скорости, был гораздо выше уровнем в коллективных действиях, в точности передач, играл компактнее и осмысленнее соперника, представшего перед своей публикой с такими провалами в центре обороны, что уже к середине первого тайма московский клуб должен был вести в счете не 1:0, а, как минимум, 2:0. Проблемы краснодарской обороны были вызваны не только отсутствием синхронности в действиях футболистов, составляющих защитную линию (Калешин, Сигурдссон, Гранквист и Петров), но и слабой поддержкой со стороны полузащитников, прежде всего, Ахмедова, Мамаева и Торбинского.
«Спартак», такое, во всяком случае, складывалось впечатление, готов лучше «Краснодара» функционально. Но так казалось лишь до продолжения матча во втором тайме. Выяснилось, что готовы команды примерно одинаково. И той, и другой хватило лишь на тайм. Для спартаковцев таймом этим был первый, и они сумели забить гол. Для краснодарцев – тайм второй. Теперь уже они превосходили гостей, уставших донельзя, стремившихся сохранить победный результат и мечтавших только об одном: скорее бы все закончилось.
Если в первом тайме «Краснодар» ни разу не попал в створ ворот, то после перерыва сделал это четыре раза, причем практически во всех эпизодах Реброву приходилось изрядно потрудиться, и он в двух-трех ситуациях выручил команду.
«Спартак», которому наверняка напомнили перед игрой о том, как команда в двух чемпионатах подряд проигрывала «Краснодару» с неприличным счетом 0:4, действовал (и во втором тайме, кстати, говоря, тоже) агрессивнее, злее, чаще демонстрировал элементы жесткой борьбы. Согласно статистическим данным, у «Краснодара» семь фолов, у «Спартака» - ровно в три раза больше. Сложно представить, как в матче примерно равных соперников можно рассчитывать на положительный результат всего с семью фолами в «активе». Жесткую борьбу краснодарцы соперникам навязать не сумели. Либо они не умеют играть жестко, либо оказались не в состоянии сравняться со «Спартаком» по уровню агрессии и страсти.
Скатывались также футболисты «Краснодара» на индивидуальную игру, бессмысленную в условиях жесткого прессинга и подчеркнутой агрессии соперника. Не все, разумеется. Грешили этим, к примеру, Смолов и Мамаев. И грешили, что уж говорить, во вред команде. Смолов неудачными попытками за счет обводки пройти нескольких соперников организовывал «обрезы». Мамаев вместо напрашивавшихся передач партнерам, занимавшим выгодные позиции, раз за разом неудачно (слабо и неточно) бил по воротам. В игре «Краснодара» и намека не было на изобретательность, позволившую бы ввести в заблуждение спартаковцев. Не считать же изобретательностью попытки заброса мяча за спины защитников «Спартака». Слишком высоким был процент брака (чуть меньше 100) при исполнении этого приема, назвать который тактическим (в силу его абсурдности в условиях отсутствия нормальной командой игры) не поворачивается язык.
Закономерным результатом была бы все же ничья. Если судить по второму тайму, особенно по его концовке, краснодарцы на нее наиграли. Но эти рассуждения – из области «если бы да кабы». Если бы не Ребров, если бы Вандерсон и Смолов были удачливее, если бы Боккетти оказался менее внимательным…
Можно сколь угодно много рассуждать о том, на что наиграл «Краснодар», но вывод рассуждениям придумывать нет никакой необходимости, поскольку на победу, забив решающий гол еще в первом тайме, наиграл «Спартак».
http://footballreview.ru/authors/aleksandr-gorbunov/327049/
|
