Согласен на стописят процентов

Мост дерьмо,пару раз видел по тв-блевать хочется...этакий оракул бронзовый...Маур...парни,он бесспорно велик,ну может пусть не велик,но человек выдающийся точно...хотя бы потому,кого он тренеровал...но все одно ОИР драл любых из них...

Женя! А как его сделал, изучив его шаблоны, тренер-новичок Селтика?! Даже получив два одинаковых гола через оголенные из-за тактики с высоким расположением и постоянными подключениями чуть ли не до лицевой, а то и до нее, крайними защами, флангами, он ничего не стал перестраивать и получил в итоге третий и решающий для всего выступления в группе. Для меня это значит только то, что он не управлял командой. Пока он был тренером я его поддерживал, старался сдерживаться в критике, т.к. если его поставил совет директоров с участием его члена Карина, значит надо уважать их решение. Но претензий к нему у меня было достаточно много.

Полемизировать по поводу тренерского мастерства я не буду... и Раф, и Вит высказались, дополняя друг друга, вполне ёмко и здраво... с моей, конечно, точки зрения...
Замечу только, что фразы типа - великий тренер, настоящий тренер и пр., есть, как правило, литературное клише и очень редко и, конечно, довольно условно, отражает уровень того или иного специалиста...
А вот по поводу Саши Мостового...
Тут я, малость, не соглашусь с Рафом... Мне позиция Моста весьма неприятна...
Фразы типа:
...Он просто пользуется сложившейся ситуацией, вот и все...
...пусть приходит в любую команду и выигрывает с ней чемпионат ...
говорят, как правило, либо - дети, либо - обиженные.
Замечу, что Мост - давно уже не ребёнок...
Чем больше я читаю в СМИ вью Моста, тем чаще вспоминаю старый анекдот, который завершается фразой:
Все лошади - в говне, все наездники Джафаровы - в говне, все зрители - в говне... И тут являюсь я... в белом фраке. (с)
Ну-ну...

Моуриньо и Дель Боске считаю сильнейшими тренерами мира сейчас. Что бы там ни говорил Мостовой о Моуриньо. Этот человек умеет воплощать мечты в Реальность. В Интер было вбито денег  немеряно и кто только не тренировал. Пришел Маур и осуществил мечты Моратти. С мечтами Абрамовича чуть не получилось. Но собранная практически Мауром команда сумела логически завершить дело. Про Порту вообще молчу... Успехов ему в дальнейшем. А спады бывают у всех.

Начну с того, на месте Мостового я прикрутил бы до отказа кран своего красноречия на футбольные темы. Он упорно зачем-то делает из себя футбольного изгоя. Думаю, что уже сейчас его место в футбольной жизни это позиция вечно критикующего всех и вся аналитега-иксперда типа Бубнова. Жаль, чесслово, по футбольному дарованию и вкладу в игру Бубен с ним на одном гектаре сесть не вправе.
Согласен с Рафом в том, что касается задач, решаемых тренером в команде, к которым добавил бы только владение тактикой кнута и пряника и умение, наверное даже внутренняя готовность, резать по живому, невзирая ни на что. В этом плане тренер как политик, которым нельзя стать, не будучи готовым идти по головам своих и чужих. Согласен и с тем, что нужно для выигрыша чего-то крупного и значимого. Пусть понятие "везение-невезение" явление не материальное, а метафизическое, но оно в жизни не только существует, но и играет большую роль. Я, например, в жизни ни в одну лотерею или в игровом автомате ничего не выиграл. Патамушта. А у матери моего приятеля была сослуживица, которая, когда только-только начались первые советские лотереи и на предприятиях и в учреждениях стали распространять их билеты, последовательно выиграла в трех первых розыгрышах Москвич, ИЖ с коляской и холодильник.
Согласен и с оценкой тактического мастерства Эмери. Мы здесь с Петровичем неоднократно писали еще в его эпоху о том, что не найти на поле правильного применения Велику, Танку, Макгиди тренер, считающий себя квалифицированным, не может. Зачем, например, пытаться сделать из незаурядного дриблера-крайка Мака посредственного инсайда? Зачем строить игру так, что качества форвардов типа Вела и Эма оказывались невостребованными, они от этого только впадали в депрессию, и при этом упорно ничего не менять в тактике? Эм, кстати, доказал его неправоту на только что закончившемся Кубке Африки. Т.е. не найти нужной позиции на поле и модели игры, чтобы использовать сильные качества лучшего бомбардира крупного регионального турнира еще надо постараться. Ему удалось. В этом месте не могу не высказаться про фанытиков, в голос рыдающих по "спартаковской" игре с мелким кружевным пасом, забеганиями, коллективными перемещениями, стеночками и т.п. Кто смотрел Кубок легенд, мог увидеть там квинтэссенцию этого футбола в исполнении России. Когда они выиграли у Германии 12:1 бывший со мной на Кубке Манфредыч сказал: немцы, голландцы и итальянцы на таком поле и в такой футбол играть вообще не могут, это стихия русских, испанцев и португальцев. Ну да, только не надо забывать при этом, сколько раз Германия и Италия становились чемпионами мира и Европы на большом поле. Я это к тому, что подбор исполнителей у Бескова и Романцева был один, а у Карпина другой. И будучи в здравом уме и трезвом рассудке он никогда не станет навязывать такой футбол Эму, Маку, Мовсисяну, Уоррису, Комбаровым как доминирующую игровую модель, хотя элементы этой игры в исполнении Кэльстрема, Хурадо, Жано, м.б. Каюмова и Била, включить в нее просто обязан. Но "спартаковской" игры в ее чистом виде без "спартаковского" подбора игроков не будет. Ну, может быть когда-нибудь и сложится, все в жизни повторяется. Ныть же сейчас по этому поводу могут упертые cтарые хрычи, воспринимающие жизнь только такой, какой она была когда-то, или фанытики, учившиеся футболу, играя в ФИФУ.
ИМХО

Позиция Мостового по этому вопросу мне очень близка, поэтому решил добавить эту новость. Я тоже придерживаюсь этого мнения. Мы постоянно оцениваем тренера по его результату. Первый вопрос, который обычно задают: а что он выиграл? С одной стороны, вроде вопрос закономерный, а если посмотреть с другой стороны, то одними трофеями нельзя оценивать качество тренера. К примеру, Романцев, Бесков ничего не выигрывали на международном уровне, но разве нельзя их считать гениальными тренерами? Мне кажется, чтобы выиграть трофей необходимо, чтобы несколько футбольных составляющих соединились воедино - мастерство тренера, качество футболистов, взаимопонимание между игроками и тренером, грамотный клубный менеджмент, и наконец - удача.
Хороший тренер должен быть в первую очередь психологом. У Моуриньо с этим большие проблемы. Об этом свидетельствуют его конфликты с игроками во всех клубах. Этим же недостатком обладает наш бывший - Унай Эмери. Одна из причин, почему у него у нас не получилось это отсутствие достаточных знаний и умений для управления футбольной командой. Другая причина - не способность учиться, тактическая ограниченность. Смотрел в субботу игру Севильи с Реалом. Игра была копией нашей игры с Динамо. Никаких выводов для себя Эмери не делает, упрямо гнет свою линию. Моуриньо в этом плане противоположность баску. Тактик он великолепный, в зависимости от команды соперника строит тактику на игру. Благодаря правильной тактике он выиграл с Интером ЛЧ.
Недавно в твиттере Галицкий раскритиковал Моуриньо и сказал, что он не умеет ставить атакующую игру команде. С этим можно частично согласиться. У Маура все построено на быстрых контратаках, в позиционной атаке команда рассчитывает только на мастерство отдельных игроков, на дальние удары и удары со стандартов Криштиану, мало наигранных комбинаций, а при плотной обороне соперника они не приносят успеха. В упомянутом матче Севильи с Реалом все голы были забиты после быстрых контратак и дальнего удара Роналду. Соперники давно изучили манеру Реала(кроме нашего Эмери) и активно пользуются. Это одна из причин неудач Реала наряду с конфликтом с игроками.
Одной тактической грамотности для того, чтобы быть хорошим тренером недостаточно, надо быть хорошим психологом, уметь управлять командой не только на поле, но и вне его. Хороший тренер должен критически оценивать свои способности и знания, учиться и вовремя исправлять свои ошибки.
Это чисто мое мнение. Хочется услышать ваше мнение.