Никого не принуждаю, при этом, принимать написанное мной за последнюю инстанцию.

«— Хочу восстановить справедливость: на пресс-конференции после «Локомотива» вас заочно стравили с Леонидом Кучуком, приписав ему слова о «тренерской победе», которых не было и в помине. Но согласитесь ли вы с другим его тезисом после той встречи: что выигрывают не процентом владения мяча, а количеством забитых мячей?
— Мы все игры «злоупотребляем» владением, однако у нас столько же очков, сколько у «Локомотива». Разве не так? У каждой команды свой путь».

Не очень понятный вопрос. Видимо, вопрос был в том, нафиг вы столько владеете мячом, если потом проигрываете. ВГК отвечает тоже предсказуемо — на сегодняшний день в футболе нет четкой взаимосвязи между владением мячом и достигаемым результатом. Во первых, потому, что показатель «владения мячом» придуман журналистами и для журналистов, и используется журналистами. Во-вторых, этот показатель примерно также описывает игру, как вероятность секса с девушкой сегодня ночью и возможность оказаться с ней в ЗАГСе через полгода. То есть никак. Это просто характеристика игры, но не причина или условие побед или поражений. Притянуть друг к другу владение мячом и результат игры можно только за уши.

Дело в том, что результат игры складывается из голов, голы складываются из ударов и точки на поле, откуда удар осуществлен, а также случая. То есть, в среднем голом становится каждый 9-й удар по воротам, но вы никогда не знаете, какой именно удар будет голевым. И возможна ситуация, что команда наносит 81 удар по воротам, и забивает 0 голов. А потом наносит еще 9, и все 9 залетают в ворота. Кроме того, есть разница между тем, как наносится удар и откуда. При дальнем ударе (я об этом уже писал) требуется в среднем 63 попытки, чтобы поразить ворота, удары головой чаще приводят к голу, если попадают в створ ворот, но попасть в створ сложнее, чем при ударе ногой, и так далее.

Но самое главное — процент владения мячом не определяет количество ударов и ударов в створ, а также те точки, с которых эти удары наносятся. Потому что важно создание пространства в ходе владения мячом — это более сложный элемент, чем создание пространства в контратаке, потому что игроков соперника больше у своих ворот. И важны предголевые и голевые передачи. Иными словами, важны две передачи до удара, их точность и направление. Все остальное можно отбросить и сравнивать только количество ситуаций удара, а также по две передачи между ними. Остальной балласт, который мудро анализирует множество людей (в виде процента владения мячом или количества касаний мяча в центре поля, направления передач на своей половине), анализируется только для того, чтобы чем-то себя занять и что-то написать или сказать. Важно вычленить причины, почему команда била только после навесов или только издалека, ведь это невыгодные варианты атаки, для этого придется анализировать развитие атаки и организацию обороны с самого начала. Но, опять же, это не имеет никакого отношения к владению мячом.

«— А то, что диагонали и длинные передачи у соперника проходили регулярно, — разве не так?
— И сколько раз они прошли? Один раз во втором тайме, когда Н’Дойе забил гол. Первые два раза они не дошли до их игроков. Дошли до наших, а потом мы отдали им мяч. Ничего нового, к чему бы мы не готовились, предложено не было. Диагонали от Дюрицы или крайнего защитника на Самедова, Н’Дойе или Майкона делаются в каждой игре по 20 раз. Выиграли, использовали наши ошибки – да, молодцы, вопросов нет».

Суть в том, что диагонали и длинные передачи у соперника «Спартака» были, и «Спартак» не мешал их делать. Потому защитники при этих передачах успевали садиться к своим воротам, а полузащитники играли близко к защитниками. Это означает, что когда мяч идет за спину защитникам, у нападающего нет пространства, чтобы им завладеть. Очень короткое расстояние между защитниками и вратарем. А когда передача за спину не идет, нападающий борется с защитником, и в сущности не важно, кто выиграет борьбу — он же не может прыгнуть, приземлиться, догнать отскочивший мяч и сам побежать забивать. Важно, кто выиграл подбор. Теперь факты. Локомотив выиграл 11 подборов на половине поля «Спартака», проиграл 40. В среднем за сезон «Локомотив» совершает 23 подбора на чужой половине, проигрывая 43. Итого на выходе — «Локомотив» выиграл в два раза меньше подборов, чем в матче с любой другой командой, проиграв примерно столько же. Справился или нет «Спартак» с длинными передачами «Локомотива»?

«— Может, чего-то недоговорили футболистам?
— А может, переговорил. Важно найти золотую середину, чем и занимается каждый тренер на протяжении всей своей карьеры».

Золотые слова. Не помню уже, кто сказал. «Тренер должен уметь как опуститься до уровня футболистов, чтобы объяснить им, чего от них хочет, так и подняться над ними». Это действительно огромная проблема для большинства тренеров, и ВГК — не исключение. Винить его за это нельзя, можно лишь пожелать поскорее найти нужные слова.

«— Сейчас жалеете, что не сделали ставку на Реброва, допустим, неделей ранее?
— Задам встречный вопрос. Вы написали, что никогда не будете тренером, и всё же представьте себя им. У вас в воротах стоит Песьяков. Ребров восстанавливался, подходил потихоньку после 6-7 месяцев пропуска. И у Песьякова – три игры на ноль подряд: «Терек», «Анжи», «Ростов».

— Помню, помню я ту игру с «Анжи». С безумным везением, что дважды после ошибок Песьякова мяч не оказался в сетке. Уж та-то сухая игра точно была случайной.
— Это ваше мнение. Но тогда можно сказать, что и Мовсисян три гола «Зениту» случайно забил – так вам могу на это ответить. Случайно?

— Нет.
— Почему? Разве по вашей логике второй гол это не подарок судьбы, что Губочан не вынес мяч из штрафной? А третий гол это не подарок судьбы, когда Тино Коста бил по воротам, но попал в Юру?

— Не подарок, а снайперское чутьё. К этой срезке форварду надо было быть готовым – чтобы в одно касание переправить мяч в ворота.
— Подарок судьбы, что мяч туда полетел. От Тино Косты он должен был полететь в ворота».

Это лучший образец того, что большинство того, что вы читаете о футболе, не совсем футболу соответствует. Скорее соответствует представлениям журналистов о том, что надо написать о футболе, чтобы получить как можно больше кликов, чтобы потом разместить на сайте как можно больше рекламы.

Начнем по порядку. Вопрос Ребров-Песьяков. Во первых, этот вопрос в первую очередь в компетенции тренера по вратарям. Во вторых, вопрос вратаря даже при значительной разнице в техническом и тактическом оснащении в первую очередь в психологии. Исход игры может решить один мяч, и если вратарь именно в этот момент призадумался о том, чтобы такого сделать, чтобы не потерять место в основе, он его пропустит.

ВГК справедливо приводит аргумент с тремя сухими матчами Песьякова. Не единичны случаи, когда вратари вытаскивали свою команду в целом сезоне исключительно на кураже. У вас на руках вратарь, в котором все сомневаются, а он берет и выдает 270 сухих минут. Дело в том, что в этой ситуации у 99% процентов тренеров даже не возникнет мысли о смене вратаря, если он здоров.

Далее. Вопрос случайности и роли единичного эпизода. В случае с третьим голом в ворота «Зенита» одновременно ошиблись Нето и Губочан, а Мовсисян остался один в штрафной. Тино Коста при этом бьет по воротам. Во втором голе первоначальная проблема была в том, что Халк бросил обороняться, а Комбаров сделал подачу. На выходе получаем недельное торжество по поводу хет-трика Мовсисяна. Никто не спорит с хет-триком, но при этом никто не обсуждает и причины. А причины, как мы видим, в первую очередь лежат в том, что в конкретных ситуациях конкретные игроки «Зенита» не выполняли тех действий, что должны были делать — не забирали подбор после углового, не принимали вхождение Тино Косты, не передавали друг другу по зонам Мовсисяна, не блокировали подачу Комбарова. Но на выходе мы только и говорим, что о хет-трике Мовсисяна, потому что это более красивая медиа-история.

«— А что подумает Песьяков теперь? Ведь это вы, а не кто-то другой, говорили в программе «90 минут +» фразу: «Пока я тренер, Песьяков будет играть всегда». Вы по-прежнему тренер «Спартака», а Сергей уже как минимум раз не сыграл.
— Ничего не подумает. Ему всё уже было сказано и до этой фразы. Как и другим вратарям. То, что говорю вам, не значит, что то же самое говорю им. Так как вы, наверное, умные журналисты, то должны уметь читать между строк. Для чего это говорится? Когда это говорится, в какой момент? А вы хватаете фразу – и она становится вне контекста.

— Но не думаете ли вы, что той фразой про Песьякова себя же в какой-то мере подставили?
— Нам надо, чтобы футболист играл и давал результат. И мне всё равно, подставляюсь я или нет. И Песьяков давал и даёт результат. Семь игр на ноль в первом круге – это результат. Случайный, как вы скажете, или не случайный – меня это не так волнует».

Опять возвращаемся к психологии вратаря. ВГК старался придать Песьякову уверенности своими словами в медиа. Он хотел, чтобы он заиграл, потому что Ребров — судя по интервью — не до конца был готов после паузы, а Дикань — потеря драгоценного места русского игрока в составе. Поэтому ВГК делал все, чтобы Песьяков играл уверенно. Уж точно он не будет отвечать в интервью «мы понимали, что Песьяков — плохой вратарь, но других у нас не было, потому что Дикань играть все равно не будет из-за паспорта, а Ребров не готов». Это удар одновременно по психологии Песьякова, Диканя и открытое заявление Реброву, что ты пока не готов. Если сказать, что Песьяков будет играть всегда — это удар по Диканю и Реброву. На выходе — 7 матчей на ноль. Так или иначе, ВГК своего добился.

«— Можете согласиться с бытующим мнением, что Песьякову при прекрасных данных не хватает психологической устойчивости?
— Не думаю. Не хватает каких-то чисто технических моментов – это да.

— Откуда берутся такие ошибки, как при втором голе от «Локомотива»?
— Двойное решение. Это то же самое, когда бьёшь пенальти, в последний момент решаешь пробить не вправо, а влево – и мяч летит по центру. Так и здесь – то ли ногами, то ли руками. Бывает.

— Тренеру вратарей Валерию Клеймёнову после каждой ошибки Песьякова от вас перепадает?
— Нет, конечно. Я же его ставлю. Значит, перепадать от меня должно себе самому».

- ВГК понимает технические проблемы Песьякова, так что писать каждый раз после матча «он что, не видит, что Песьяков такой и сякой» бесполезно, видит и понимает, просто кроме этого он видит и проблемы других вратарей команды

- Принятие решений на поле — важная проблема, и об этом в свое время я пытался написать более-менее понятно.

- Тренер вратарей на совещании тренеров или в личной беседе высказывается о кандидатуре на следующий матч, но груз решения всегда лежит все равно на главном тренере.

«— Мовсисян воспитывался, по большому счёту, на любительском уровне в США. У вас есть объяснение тому, что при этом он настолько разносторонний форвард, с «колотушкой» обеими ногами, да ещё и регулярно забивающий головой?
— Объяснение простое – тренировки. Это можно отработать и в 25 лет. Ту же левую ногу. Не вижу ничего сверхъестественного».

В отличие от Л.В. Слуцкого, считающего, что футболиста после школы переделывать уже не надо, ВГК уверен, что переделывать футболиста и устранять его проблемы и ограничения можно и нужно даже в 25 лет.

«Думаю, Барриосу и мешает слишком большое желание забить. Так же и в начале сезона аналогичное желание – ввиду конкуренции с Эменике – мешало и Мовсисяну. И вообще слово «слишком» имеет негативный оттенок. Всего должно быть в меру. Поэтому перенастрой и слишком большое желание мешают в играх».

Психологическая роль различных серий в действиях игрока. На уровне эмоций каждая следующая игра, в которой что-то не получилось, загоняет в яму, а каждая следующая игра, в которой что-то получилось, придает еще больше сил. Довольно просто.

Ряд вопросов с целью выяснить, кто является основным игроком в команде, а кто нет заранее был обречен, потому что тренер, желающий добиться результата, не будет через прессу сообщать игроку, что он на него не рассчитывает. При необходимости, как Дзюбе, он сообщит ему это лично.

«— Тогда давайте проведём разбор стандартов, с которых «Спартак» в этом году забивает регулярно. Насколько вы довольны тем, как с ними обстоят дела?
— Не очень доволен. Не хватает реализации. Всё понимают, на тренировках делают – а в играх забывают. Не могу найти никакого объяснения, почему это происходит. И анализировал, и говорил с тренерами по мини-футболу, баскетболу. У них выполняется по 20-25 разных стандартов. Тренер просто говорит им, допустим, «шесть» — и они знают, что делать. У нас же на каждую игру готовится 4-6 стандартов, но игроки выходят и через 5-10 минут об этом забивают. Чем отличается менталитет футболистов в мини-футболе от «макси-футбола», мне непонятно».

- ВГК изучает опыт тренеров из смежных видов спорта
- ВГК действительно (и я об этом уже писал раньше) придает очень большое внимание стандартам. На мой взгляд, единственная команда в России, обладающая столь же большим разнообразием стандартов и готовящая новые к играм — это «Рубин».

«научился доносить информацию до футболистов в чуть более упрощённой форме. Грубо говоря, стал учителем не 8-го, а 3-го класса. Вместо того чтобы объяснять, как надо подавать угловые, теперь расставляем, показываем, тренируем, пишем… Улучшения в итоге есть.»

см. выше. Главное не то, сколько знает тренер, а то, сумел ли он донести это до игроков, которые как правило, понимают многое, пока ты им об этом говоришь, но забывают все, когда эмоции на поле побеждают разум.

«— Хотели бы воочию посмотреть, как Гвардиола и Моуринью работают?
— Когда время будет – конечно, да. На данный момент, не беря тех, кто на слуху, с удовольствием поехал бы и посмотрел, как работает в «Роме» Руди Гарсия. В 12 матчах ни одного поражения, пропущено всего три мяча – очень любопытно. Также меня давно привлекает работа Марсело Бьельсы».

Понятный принцип, и принцип правильный. Учиться надо не только у тех, кто на слуху, но и у тех, кто неожиданно добивается результата. Потому что результат — основа индустрии.

«— Всегда какие-то вещи врезаются в память, когда в их результате что-то происходит.
— Вы видите то, что видите, и всё. В одном из недавних интервью мне говорили: вот, мол, Кариока при первом голе «Зенита» ошибся. Но это был лишь конец эпизода. А то, что до него трое – трое! – недоработали, этого-то не видите! И Кариока должен был уже выручать тех троих, но он виноват, потому что не выручил».

см. выше

«— Сам Денис легко принял ваше решение отодвинуть его от чужих ворот? Как известно, любой футболист больше любит атаковать, чем обороняться.
— Перед тем как окончательно оформлять переход, я встречался с ним и задал как раз этот вопрос. Готов ли ты играть именно опорного полузащитника или потом будешь ныть – мол, это не моё место? Он сказал: готов».

Судя по всему, «Спартак» рассчитывает на Глушакова как на разыгрывающего плеймейкера, даже если это идет во вред оборонительным действиям. см далее «если он уходит в какой-то момент со своей позиции, есть люди, которые должны его подстраховать». Это осознанный риск, но в принципе понятный — примеров в мировом футболе достаточно.

В сухом остатке. Хорошие ответы Карпина на те вопросы, что ему задали. В целом понятно, что он из себя представляет как тренер, хотя хороших вопросов для этого было задано мало. Не было, к сожалению, задано толковых вопросов на действительно больные темы в игре «Спартака» — зона центральных защитников, опорная зона, фланги при контратаках, оборона при стандартах. Но это вещи довольно узкие, и я с пониманием отношусь к тому, что не всем они интересны, и более того, не факт, что тренер стал бы их обсуждать. А в целом впечатление Валерий Георгиевич по интервью оставил очень приятное. По крайней мере теперь я гораздо лучше понимаю, что он гораздо больше «тренер», чем многие, пишущие о нем — «журналисты». Пусть мое мнение и не может являться оценкой, упаси меня от этого Кантона и Дель Пьеро, оценкой каждого тренера является лишь результат.

http://tacticon.net/karpin/