На старте сезона «Спартак» проводит удивительно разные таймы. Разные настолько, что кажется будто играют две команды, не знакомые друг с другом. Одна, заточенная на атаку, плетет комбинационную паутину в первом тайме. Другая, заточенная на игру по счету, расставляет капканы и выстраивает оборонительные редуты во втором. Та, что до перерыва, хороша собой, романтична и многолика. Та, что после, неказиста, скучна и предсказуема. Почему так происходит, чем вызваны эти разительные перемены в 90-минутной жизни команды, – вот, пожалуй, главный аналитический вопрос. Выношу его на повестку дня.
В прошлом туре мы видели, как за 25-30 минут до финального свистка «Спартак» прижался к своим воротам, полностью отдав инициативу (территорию) «Краснодару». Тогда «быки» чудом не забили. Где-то не свезло, где-то не хватило точности в завершающей фазе атаки, где-то Ребров был на высоте. Ровно то же самое мы увидели и сегодня. За двадцать минут до конца «Спартак» всем составом отошел за линию мяча, отдав уже «Рубину» территориальное (и игровое) преимущество.
В Краснодаре показалось, что «Спартак» устал. Да и по движению было видно: пропала резкость в командных взаимодействиях, стали оголяться зоны на разных участках поля. Но в игре с «Рубином» показалось другое – Дмитрий Аленичев осознанно перевел игру к своим воротам. Сначала вышел Гранат – и «Спартак» перестроился на модель с тремя центральными (а всего их было пять – братья Комбаровы роль латералей не исполняли) защитниками. А затем бой принял Ромуло, второй опорный хавбек.
Так что непонятно: то ли причина спартаковской метаморфозы действительно в усталости, то ли все-таки в тактическом замысле. Впрочем, разницы особой нет. Во вторых таймах «Спартак» выглядит ужасно.
Давайте предположим, что во всем виноваты физические кондиции футболистов. Устали. Но неужели устали больше, чем команда, игравшая три дня назад (плюс перелет в Австрию и обратно) и которая будет играть снова через два дня на третий? Это что ж за кондиции такие? Что за методика такая новаторская? Устать, да что там устать – рухнуть на поле, должен был «Рубин». А «Спартак» должен был его добить. Во всяком случае, именно такой сценарий виделся наиболее реалистичным накануне.
Или то был тактический маневр? Если так, то хорошего в этом мало. Играть по счету «Спартак» не умеет, несмотря на сохранность своих ворот. Игра по счету подразумевает два качества. Во-первых, какую-то уверенность, слаженность на своей половине поля, умение сдерживать соперника, встречать его в средней линии, а не в своей штрафной площади. В противном случае это игра не по счету, а на отбой. А во-вторых, осмысленную контратаку. «Спартак», запоровший несколько выходов 4 в 3 и 3 в 2, в этом компоненте пока что тактический «двоечник».
Это, если хотите, нота критики, призванная разбавить хвалебные отзывы, превалирующие в информационном поле. Однако же проблема осязаема, что уже хорошо, и главное – временная. Если «физика», то разбегаются. Если тактика, то сыграются. У весеннего «Спартака», если сравнивать, игра была настолько невзрачная и непонятная, что оставалось только гадать, составляя перечень вопросов длиною в красно-белый шарф. Сейчас с этим проще. И очков – щедрый урожай.
Игра по счету подразумевает два качества. Во-первых, какую-то уверенность, слаженность на своей половине поля, умение сдерживать соперника, встречать его в средней линии, а не в своей штрафной площади. В противном случае это игра не по счету, а на отбой. А во-вторых, осмысленную контратаку. «Спартак», запоровший несколько выходов 4 в 3 и 3 в 2, в этом компоненте пока что тактический «двоечник».
Согласен однозначно. После выхода Граната встречали именно, что в своей штрафной, а в опорной зоне и на флангах зияли дыры. Надо было Ромуло, а не его выпускать. Ошибочная замена. И насчет импотенции в контратаках согласен абсолютно, так и было. А очков у нас после первых трех матчей бывало и побольше, так что и это не повод для эйфории. Спокойнее надо.
Эйфории нету ни у кого (разве что у Трахтенберга) но и с тем ,что всё во втором тайме было ужасно не согласен.В те-же последние минуты были не плохие контр атаки.И может быть забей в одной из них и таких стаеёшек было-бы меньше.
Я насчет эйфории не про пятачков, а про икспердов-аналитегов, СМИ и прочих фанытиков. Насчет контратак... Во-первых, как уже писал, считаю выход Граната, а не Ромуло ошибкой, т.к. проблемы, которые возникли у нас в центре поля и опорной зоне, только усугубились, а пользы я от Граната не заметил никакой - три ЦЗ жмущихся к своей штрафной, а перед ними Гуляй-поле. Во-вторых, я не могу считать достижением три-четыре выхода 2 в 3 или 3 в 4, если при этом не забивают ничего, это не успех, а провал. Если не забивать в такой ситуации, то как собираются это делать в условиях плотной эшелонированной обороны? Непонятная роль Широкова, который при выходе из обороны оказывался слишком далеко от владеющего мячом заща, в результате атаку начинал или один из ЦЗ, или Глушак, что почти всегда грозило обрезом, несколько раз чудо помогло. Вспомнил, как в таких случаях отходил назад для начала атаки Алекс (это когда отпустили в Бразилию Кариоку). Про то, что сдохли через 60 мин. на фоне игравшего всего три дня назад в ЛЕ соперника, уже писал, как и про безобразие со стандартами. Что мешает Аленю взять в штаб специалиста по стандартам, как когда-то догадался сделать Карпин? И мы помним, какой был эффект! Он что, ограничившись тремя помощниками, один из которых вообще никогда не тренировал, а один, не имея специального для этого образования, отвечает за физику, все проблемы решил? Или снова самоокупаемость? Карпин в какой-то Армавир привозит специалистов-испанцев, а у Спартака и кустари самоучки сойдут? Даже аналитика ему в штаб не нужно, хотя сидит на какой-то административной должности Гунько. В общем, надеюсь ты понял, почему поводов для эйфории я не вижу, но вопросов у меня немало. Смотрим дальше.
PS Поскольку Трахтенберг является сотрудником клуба, а Правила запрещают оскорбление сотрудников клуба в т.ч., я лучше промолчу о том, кем я его считаю. Но Аленю его бурная деятельность оказывает медвежью услугу. ИМХО
На старте сезона «Спартак» проводит удивительно разные таймы. Разные настолько, что кажется будто играют две команды, не знакомые друг с другом. Одна, заточенная на атаку, плетет комбинационную паутину в первом тайме. Другая, заточенная на игру по счету, расставляет капканы и выстраивает оборонительные редуты во втором. Та, что до перерыва, хороша собой, романтична и многолика. Та, что после, неказиста, скучна и предсказуема. Почему так происходит, чем вызваны эти разительные перемены в 90-минутной жизни команды, – вот, пожалуй, главный аналитический вопрос. Выношу его на повестку дня.
